Blogue

Technologie
Adopter DevOps: Mon point de vue sur le Bicep vs Terraform: Plonger dans l’infrastructure en tant que code (IaC)
6 mars 2024
par Jean-Paul Lizotte

Introduction

En tant que responsable d’une pratique DevOps, j’ai toujours été à la recherche d’outils qui peuvent nous faciliter la vie. L’infrastructure en tant que code (IaC) est devenue une pierre angulaire de notre arsenal DevOps chez Emyode, elle nous permet de gérer les ressources cloud de manière automatisée et fiable. Pour des raisons évidentes, deux outils qui ont attiré mon attention sont Bicep de Microsoft et Terraform de HashiCorp. Aujourd’hui, j’aimerais partager mes réflexions sur les avantages de l’utilisation du Biceps et comment il se compare à Terraform. Je réalise que ça va être un peu controversé, mais à la fin ce n’est que l’opinion d’une personne. Soyez indulgents.

Mon expérience avec Bicep

Bicep est le langage open source (DSL) spécifique au domaine (DSL) de Microsoft conçu pour simplifier la gestion des ressources Azure. Ayant travaillé avec les modèles Azure Resource Manager (ARM), j’ai immédiatement trouvé la syntaxe plus simple de Bicep une bouffée d’air frais.

Pourquoi j’aime le Bicep

  1. Simplicité : Ce qui m’a le plus frappé, c’est à quel point le code Bicep est propre et simple, en particulier par rapport aux modèles ARM basés sur JSON.
  2. Typage fort : Avec les capacités de vérification de type de Bicep, j’ai pu détecter les erreurs tôt, réduisant ainsi le temps que nous passons à déboguer.
  3. Natif Azure : Compte tenu de notre affinité pour Azure, l’intégration native que Bicep propose a changé la donne pour mon équipe.
  4. Convivial pour les développeurs : L’utilisation de l’extension Bicep dans Visual Studio Code a considérablement amélioré notre expérience de codage, grâce à des fonctionnalités telles que la saisie semi-automatique et les suggestions de solution rapide (Copilot).
  5. Code modulaire : Tout comme Terraform, Bicep prend en charge la modularisation, ce qui a été fantastique pour la réutilisabilité du code.
  6. Référencement des ressources : Bicep nous a permis de gérer plus facilement les dépendances entre les ressources Azure, réduisant ainsi la complexité de nos scripts.
  7. Incrémental vs complet : Bicep permet de déployer en mode incrémental (changement à l’état cible) ou de mettre l’infrastructure dans un état spécifique. Essentiellement, vous pouvez réinitialiser votre infrastructure à un état spécifique (état) ou simplement l’amender ou la modifier si vous voulez.

Mon «entretien» avec Terraform

Terraform est une toute autre bête. Il n’est pas limité à Azure et utilise son propre langage appelé HashiCorp Configuration Language (HCL). J’ai trouvé HCL  polyvalent, mais il vient avec une bonne courbe d’apprentissage.

Ce que Terraform amène, à la table

  1. Prise en charge multi-cloud: Terraform a été notre go-to lorsqu’il s’agit d’environnements multi-cloud.
  2. Extensibilité: La gamme de modules et de fournisseurs rend Terraform incroyablement flexible.
  3. Communauté forte: Il y a une vaste communauté autour de Terraform, fournissant des modules pré-construits et une expertise précieuse.
  4. Gestion de l’État: Le fichier d’état (state file) dans Terraform peut aider à garder une trace plus efficace des ressources. Mais cela s’accompagne d’une mise en garde: tout ajustement manuel effectué sur l’infrastructure cible peut briser l’IaC.
  5. Infrastructure immuable: Avec Terraform, les changements de configuration conduisent souvent à de nouvelles ressources, limitant la dérive de configuration. Fondamentalement, cela force la rigueur en matière de processus, mais vous enlève la flexibilité dans la gestion de votre infrastructure.

Comparaison des deux

Syntaxe de la langue

D’après mon expérience, la syntaxe de Bicep est plus intuitive, évidemment, en particulier pour les tâches liées à Azure. D’autre part, le HCL de Terraform offre une polyvalence mais est vient avec une courbe d’apprentissage plus abrupte.

Intégration et soutien

Étant natif d’Azure, Bicep s’intègre parfaitement à Azure Policy et aux Blueprints. Terraform a une portée plus large mais n’a pas cette élégance «native» quand on est confiné à Azure.

Communauté et écosystème

Terraform a certainement l’avantage ici avec sa communauté plus étendue et sa gamme de modules pré-construits. Mais j’ai remarqué que le Bicep rattrape rapidement ce retard, en particulier chez les amateurs d’Azure. Les API de Azure son complètement synchrones avec bicep. Donc on a accès aux nouvelles fonctionnalités de Azure avec Bicep, instantanément. Il y a parfois un peu de temps avant que Terraform soit mis à jour et peut déployer des nouvelles ressources Azure.

Courbe d’apprentissage

Si vous êtes déjà à l’aise avec Azure, comme je le suis, vous trouverez Bicep plus facile à implémenter. Terraform, cependant, offre un ensemble plus large de capacités qui nécessitent un effort significatif d’apprentissage.

Flexibilité

En ce qui concerne les environnements multi-cloud, j’ai trouvé que Terraform était la meilleure option en raison de son extensibilité. Bicep, bien que confiné à Azure, offre une expérience plus transparente pour les déploiements spécifiques à Azure.

Mon verdict:

Mode de déploiement incrémentiel : un point tournant.

Le mode de déploiement incrémentiel de Bicep permet de déployer uniquement les modifications apportées à la configuration, au lieu de redéployer toutes les ressources. Cette fonctionnalité est incroyablement bénéfique pour plusieurs raisons:

Compte tenu de ces modes de déploiement, Bicep a encore assuré sa place en tant qu’outil préféré pour les déploiements spécifiques à Azure. Le choix entre les modes Incrémentiel et Complet me donne un contrôle à la fois nuancé et efficace.

Pour les déploiements multi-cloud ou non-Azure, Terraform reste robuste. Mais si vous avez principalement affaire à Azure, les modes de déploiement de Bicep offrent un fin contrôle moteur qui est difficile à négliger.

Conclusion

Bicep et Terraform continuent d’être puissants dans le domaine de l’infrastructure en tant que code. Cependant, pour les tâches axées sur Azure, les modes de déploiement incrémentiel et complet de Bicep fournissent un niveau de personnalisation et de contrôle que je trouve inestimable dans mes opérations quotidiennes.

Ainsi, dans mon voyage à travers le paysage IaC, j’ai trouvé de la valeur à la fois dans le Biceps et le Terraform. Le choix entre eux n’est pas une question de l’un étant universellement meilleur que l’autre; il se résume à ce qui correspond le mieux à vos besoins et au contexte opérationnel. Les deux ont leurs mérites et peuvent avoir un impact significatif sur la façon dont vous abordez DevOps et la gestion du cloud.